Quando Chuck Todd anunciou em junho que se aposentaria como apresentador do “Meet the Press”, não foram poucas as pessoas que levam a política a sério que deram um suspiro de alívio: chega de Todd, livre de insights, planejado, de ambos os lados. abordagem de corrida de cavalos para notícias.
A máquina de publicidade da NBC News imediatamente construiu a sucessora de Todd, Kristen Welker, como uma jornalista durona e inteligente, “obstinada” e mestre em “questionamento agudo dos legisladores.”
Todo aquele edifício de relações públicas desabou no domingo, quando Welker foi esmagado por Donald Trump na televisão nacional.
Existe algum cenário em que você buscaria um terceiro mandato?
– Kristen Welker faz a Trump a pergunta mais estúpida
A entrevista de Welker com o ex-presidente, apresentada como sua festa inaugural como novo moderador do programa, serviu como mais uma demonstração da impossibilidade – e irresponsabilidade – de tratar Trump como uma figura política normal.
Apesar das amplas evidências de que lidar com Trump no seu próprio nível – durante os quatro anos da presidência de Trump e ainda em maio, quando Trump mastigou a âncora da CNN Kaitlan Collins em pedaços em uma prefeitura mal concebida – era uma situação sem saída, a NBC News foi em frente e submeteu seu jornalista desesperadamente despreparado a uma humilhação ritual. Foi um marco na deterioração da capacidade e inclinação das redes de notícias para responsabilizar os políticos.
Boletim de Notícias
Receba as últimas novidades de Michael Hiltzik
Comentário sobre economia e muito mais de um vencedor do Prêmio Pulitzer.
Ocasionalmente, você poderá receber conteúdo promocional do Los Angeles Times.
O que Trump recebeu foi uma plataforma de publicidade de quase uma hora, essencialmente não moderada, gratuita, uma oportunidade para mostrar mais uma vez que ele é um explorador feroz da tendência da televisão de levar todos ao seu próprio nível de auto-estima.
De Welker, o questionador perspicaz dos legisladores, nada resta. Aqui está uma amostra razoável de sua presença durante a entrevista (retirada de a transcrição oficial completa do encontro, do qual apenas uma parte foi mostrada durante a transmissão):
“Mas Sr. Presidente—”
“Vamos continuar no caminho certo, senhor presidente.”
“Senhor. Presidente, temos muitos tópicos para cobrir.”
“Você tinha -“
“Você – Sr. Presidente -”
“Mas, deixe-me, deixe-me, mas senhor presidente…”
“Senhor. Presidente, deixe-me fazer esta pergunta, por favor…
Etc etc.
Nenhum jornalista foi capaz de superar o ataque de Trump à verdade individualmente. Quem esteve mais perto de abalar Trump foi Jonathan Swan, então da Axios, que o entrevistou para um programa da HBO em 2020.
Swan, um australiano, foi claramente criado de acordo com a tradição britânica, segundo a qual os entrevistadores de televisão concedem aos políticos que interrogam toda a deferência e respeito que merecem, ou seja: nenhum. Mas uma nova análise da entrevista mostra que até mesmo Swan teve dificuldade em manter Trump na berlinda e quase não conseguiu.
Welker, pelo contrário, parecia alimentado pela tradição americana de tratar todos os políticos, mesmo os cúmplices numa tentativa de derrubar a tradição democrática, com o máximo de polidez. Consequentemente, Trump pisoteou-a.
A transcrição não consegue ilustrar com que frequência Welker, frustrada por Trump, acabou por pisar nas suas próprias questões. Trump entregou o golpe de misericórdia no final do programa, quando reclamou com Welker: “Você continua me interrompendo”.
Welker permitiu que Trump emitisse mentira após mentira no que descrevi como seu “galope Gish”, uma técnica batizada em homenagem a um notório criacionista que conduzia debates com especialistas em evolução por “vomitando torrentes de erro que o evolucionista não tem a menor chance de refutar no formato de um debate.”
Welker tentou, aqui e ali, contrariar as mentiras de Trump, mas no geral falhou miseravelmente; eles simplesmente continuam avançando em um ritmo muito rápido. Mas ela demonstrou total ignorância sobre muitas das questões que ela mesma levantou. NBC News postou uma “checagem de fatos” online após a transmissão, mas com apenas 1.800 palavras não foi possível corrigir o registro adequadamente.
Vamos dar uma olhada em algumas das mentiras mais flagrantes de Trump.
Sobre o aborto, Trump afirmou que os democratas defendem a permissão do aborto “após cinco meses, seis meses, sete meses, oito meses, nove meses e mesmo após o nascimento”.
Não só o aborto pós-parto é uma contradição em termos, mas os abortos tardios não são feitos por uma decisão casual de não prosseguir com o parto, mas porque o feto não é viável ou sofre de deformidades extremas, ou a gravidez é um problema. ameaça à saúde da mulher.
A resposta de Welker a isto foi sombria: “Apenas 1% dos abortos tardios acontecem”.
Quando Welker perguntou sobre as consequências das leis anti-aborto nos estados vermelhos – “Como é aceitável na América que as vidas das mulheres estejam em risco, os médicos sejam forçados a recusar pacientes necessitados ou correm o risco de infringir a lei?” — Trump simplesmente não conseguiu dar uma resposta e Welker não conseguiu insistir numa.
Trump afirmou que o aborto é “uma questão 50/50”, o que significa que o público dos EUA está dividido igualmente. Isso não é verdade.
De acordo com a Gallup, 67% dos americanos acreditam que o aborto deveria ser legal nos primeiros três meses de gravidez – os primeiros 90 dias. As leis antiaborto mais rigorosas promulgadas nos estados vermelhos não permitem o aborto ou o restringem às primeiras seis semanas, período em que muitas mulheres nem sabem que estão grávidas.
É importante ressaltar que o Gallup conclui que 58% se opõem consistentemente à decisão da Suprema Corte de 2022 que anulou Roe vs. Wade, que garantia o direito ao aborto em todo o país. Há muito que Trump se gaba de ter instalado a maioria judicial que anulou a decisão de 1973.
Trump defendeu os seus esforços para anular as eleições de 2020, incluindo o seu notório apelo ao secretário de Estado da Geórgia, Brad Raffensperger, instando-o a encontrar votos suficientes para transferir os resultados da Geórgia de Joe Biden para si mesmo. Ele disse que Raffensperger “novamente na semana passada disse que não fiz nada de errado… Raffensperger disse ‘foi uma negociação’. ”
Isso é uma mentira. Raffensperger não disse que Trump não fez nada de errado. Numa audiência num tribunal federal no mês passado sobre uma moção do antigo chefe de gabinete de Trump, Mark Meadows, para adiar o julgamento da sua acusação de conspiração para anular as eleições de 2020, Raffensperger foi questionado à queima-roupa pelo juiz se a decisão era uma “negociação”. ” Ele respondeu que não.
Trump também foi indiciado nesse caso, movido por Fulton County Dist. Atty. Fani Willis.
No que diz respeito aos assuntos económicos, Trump afirmou que as suas reduções fiscais de 2017, que se destinaram principalmente às empresas e às pessoas ricas, “criaram empregos enormes… Mais importante ainda, tivemos mais receitas com impostos mais baixos do que com impostos mais elevados”. Essas afirmações são falsas ou altamente enganosas.
O crescimento do emprego sob Trump ficou aquém da marca estabelecida pelo ex-presidente Obama. Nos primeiros três anos da administração Trump (excluindo 2020, quando a pandemia provocou enormes perdas de empregos), foram criados 6,36 milhões de empregos, segundo dados o Bureau de Estatísticas do Trabalho; nos últimos três anos da administração Obama, foram criados 8 milhões de empregos.
Nos dois anos que se seguiram às reduções fiscais, o crescimento do emprego foi escasso – 2,3 milhões de novos empregos em 2019 e 2 milhões em 2019. Estes números foram piores do que os valores anuais para 2013-16. Sob Biden, aliás, foram criados quase 14 milhões de empregos, em parte graças à recuperação pós-pandemia.
Receitas mais altas após a promulgação da Lei de Reduções de Impostos e Empregos? Não, na verdade não.
As receitas do imposto de renda corporativo caíram para US$ 224,9 bilhões em 2018, de US$ 230,34 bilhões no ano anterior, e caíram novamente para US$ 210,45 bilhões em 2019. As receitas do imposto de renda pessoal se mantiveram em 2018, chegando a US$ 1,615 trilhão, um aumento modesto em relação aos US$ 1,613 trilhão em 2017, então aumentou para US$ 1,7 trilhão em 2020.
Mas esses números ficaram significativamente abaixo do que havia sido projetado pelo Gabinete de Orçamento do Congresso em 2017 – um défice de 275 mil milhões de dólares, ou 7,6% das receitas projetadas antes do corte de impostos, a Brookings Institution calculou.
Juntando tudo isto, a Brookings descobriu que, apesar das promessas dos conservadores, “o TCJA não se pagou, nem é provável que o faça no futuro”.
Welker, claro, estava totalmente mal equipado para recuar nas reivindicações de emprego e receitas de Trump. Ele simplesmente culpou a pandemia, embora as consequências dos cortes fiscais tenham sido sentidas muito antes disso.
O mais chocante é que quase nenhuma das mentiras de Trump era nova – ele tem jorrado a maioria delas sem parar. Então, como Welker poderia estar tão despreparado para enfrentá-los de frente?
Dado que a qualidade do interrogatório de Welker raspou o fundo do barril, é difícil identificar a nota mais baixa.
Meu voto na pergunta mais estúpida que ela fez a Trump é esta, que não foi ouvida durante a transmissão de domingo, mas aparece na transcrição completa: “Existe algum cenário pelo qual você buscaria um terceiro mandato?”
Deixando de lado que Trump cumpriu apenas um mandato, perdeu a candidatura a um segundo mandato e ainda não é o candidato oficial do Partido Republicano para a campanha de 2024, existe uma coisinha conhecida como a 22ª Emenda à Constituição dos EUA.
Essa alteração afirma abertamente, a preto e branco, “Nenhuma pessoa será eleita para o cargo de Presidente mais de duas vezes.”
Talvez Welker ainda não tenha tido a oportunidade de aprender sobre isso, só existe desde 1951.
Trump talvez tenha sido demasiado astuto para responder à sua pergunta; ele transformou isso em um ataque ao governador da Flórida, Ron DeSantis, que o está desafiando pela indicação.
Mas só podemos perguntar: o que diabos Welker estava pensando? Foi esta a sua maneira de perguntar a Trump se ele iria organizar um golpe de Estado anticonstitucional? Se sim, por que não perguntar isso abertamente?
E onde diabos estava a equipe da NBC News, que certamente estava na sala do clube de golfe de Trump em Nova Jersey, onde a entrevista aconteceu? Ninguém disse: “Er, Kristen…”
Então foi isso. No final da entrevista, Welker perguntou docilmente a Trump: “Se você tiver tempo, acho que queremos tirar uma pequena foto nossa caminhando juntos”. Porque, claro, o que é importante para a NBC News e suas companheiras de TV é a ótica.
Se extrair informações de um entrevistado é o que é importante para você, no entanto, não espere isso da NBC ou do “Meet the Press”.
Reescreva o texto para BR e mantenha a HTML tags
