Os testes clínicos do Neuralink começarão em breve em humanos. A empresa anunciou isso recentemente e, embora esse processo seja longo – estima-se que sejam seis anos – é um passo decisivo para o avanço de sua tecnologia BCI (Interface Cérebro-Computador). O importante deste projeto não é que ele possa ajudar pacientes com algum tipo de paralisia: o objetivo final de Musk é, na verdade, muito diferente.
“Simbiose com IA”. O magnata vem deixando claro há anos que o que ele realmente deseja alcançar com o Neuralink é “alcançar a simbiose com a inteligência artificial” e “fundir” os humanos com a IA. Para ele, o risco do surgimento da inteligência artificial geral é real, mas graças aos implantes Neuralink, os humanos não “ficarão para trás” e não serão “animais de estimação” das máquinas.
Existem mais BCIs em desenvolvimento. Nos últimos anos e meses temos visto vários avanços notáveis neste campo. O governo dos EUA está trabalhando em sua própria solução, a Meta também está trabalhando nela, e vários avanços nas interfaces cérebro-máquina alcançaram resultados promissores na “leitura das mentes” dos pacientes. Pacientes com ELA e também pacientes com outros tipos de paralisia têm conseguido comunicar ou melhorar a sua condição com este tipo de soluções.
Não há necessidade de perfurar seu cérebro. Embora a solução da Neuralink seja especialmente invasiva, há projetos que aproveitam outro tipo de solução: a empresa Synchron trabalha há anos numa endoprótese que é inserida num vaso sanguíneo no córtex motor do cérebro. Uma vez lá, esse elemento se desdobra como uma flor e seus sensores captam os sinais dos neurônios. Isso já permitiu que várias pessoas paralisadas tweetassem e enviassem mensagens de texto com seus pensamentos.
Largura de banda. De acordo com comentários de um ex-engenheiro da Neuralink à Vox, a empresa trabalhou nessa abordagem do problema, mas a descartou logo depois. A razão? A largura de banda. Musk vem insinuando isso há anos e já em 2017 indicou que “uma interface de alta largura de banda com o cérebro será algo que ajudará a alcançar uma simbiose entre a inteligência humana e a máquina e talvez resolva o problema do controle e da utilidade”. Com a solução que a Synchron desenvolve, por exemplo, a largura de banda que Musk aspirava não era grande o suficiente.
Existem outras opções. Existem outras empresas como a Precision que demonstraram outras opções: possuem uma película fina que cobre a superfície do cérebro com 1.024 eletrodos – os mesmos do implante Neuralink – e que oferece sinais semelhantes. Não penetra no cérebro e já foi implantado em alguns pacientes com aparente sucesso. Ben Rapoport, um neurocirurgião que deixou a Neuralink para fundar esta empresa, acredita que um BCI de alta fidelidade pode ser criado “sem danificar o cérebro”.
Riscos éticos. Para Rapoport, a Neuralink não parece muito interessada em investigar alternativas menos invasivas, e aqui os riscos à privacidade ou à integridade mental gerados pela sua solução não foram esclarecidos pela empresa de Elon Musk. Segundo este neurocirurgião, não há razões claras para continuar a insistir em implantes tão invasivos e afirma que “não seria ético utilizar uma tecnologia mais invasiva se o mesmo desempenho puder ser alcançado com métodos menos invasivos”.
Brainjacking. E há também outros riscos futuros. Se esses implantes Neuralink funcionarem, devemos preparar regulamentações para evitar o uso indevido da tecnologia. Com estes implantes, são propostas possibilidades distópicas que permitiriam aos governos digitalizar as nossas ondas cerebrais – a China já parece estar a fazê-lo – mas também ofereceriam aos futuros hackers a possibilidade de “hackear” os nossos cérebros, o que os especialistas em neuroética chamam de “brainjacking”.
Imagem | Xataka com Bing Image Creator
Em Xataka | Elon Musk contra o cérebro: o que há de novo e o que não há nos avanços que o Neuralink apresentou
Reescreva o texto para BR e mantenha a HTML tags