Em uma gaveta. Este foi o resultado do primeiro grande impulso que o sector europeu deu a Ursula von der Leyen: com a proposta estrela da Comissão de reduzir os pesticidas em 50% guardada numa gaveta.
A poucos meses das eleições europeias e com metade do continente paralisado pelos protestos, a Comissão tenta apaziguar “a besta”. Porém, se tentarmos entender o que aconteceu, veremos que não será fácil.
Temos que falar sobre pesticidas. Devia ser junho de 2022, quando Stefan de Keersmaecker, porta-voz da comissão, apresentou as linhas gerais de uma iniciativa legislativa que resolveria os problemas que a atual regulamentação sobre pesticidas tinha.
Na opinião da Comissão, as regras atuais eram demasiado fracas e tinham sido aplicadas de forma muito desigual. E a cada dia que passava ficamos mais conscientes do problema que isso acarretava. Acima de tudo, se tivermos em conta que existem “evidências científicas muito claras de que o risco do uso de pesticidas precisa ser reduzido”.
Por esta razão, embora os Estados-Membros fossem responsáveis pela modulação dos seus objetivos nacionais, a Comissão propôs uma redução geral de 50% na utilização de pesticidas químicos antes de 2030. De facto, em zonas sensíveis (como as da Natura 2000, mas também parques urbanos, hortas escolares ou centros desportivos) a proibição seria total.
Um visitante inesperado: a guerra. É preciso admitir que o anúncio não veio na melhor hora. Meses antes, em 24 de fevereiro de 2022, a Rússia havia invadido a Ucrânia e as consequências da guerra foram rapidamente sentidas em todo o mundo. Especialmente no mundo agrícola europeu, que viu os custos de produção (energia, irrigação, fertilizantes, mão-de-obra…) dispararem, e entre os consumidores, que viram como a situação internacional se tornava tensa e os preços continuavam a subir.
Em dezembro de 2022, os países já estavam com a mosca atrás da orelha. Foi solicitada uma análise do impacto que tudo isto poderia ter no meio rural e, embora a avaliação parecesse excluir qualquer risco para a segurança alimentar do continente, não pareceu convencer muitas pessoas. Em novembro de 2023, o Parlamento votou contra a iniciativa.
Caminho da morte. Nesse mesmo dia 22 de novembro, a eurodeputada verde Sarah Wiener, relatora do projeto, reconheceu que este estava “morto” e que era “muito improvável” que avançasse antes das eleições de 2024. E poucos dias depois, após uma reunião do The Os ministros da agricultura da União, vozes como as do alemão Cem Özdemir, enterraram ainda mais a proposta ao mostrarem a sua oposição à estratégia de Bruxelas.
Então? O que o movimento realmente significa? Pouco e muito ao mesmo tempo. É verdade que von der Leyen está a sacrificar uma iniciativa legislativa que já estava amortizada, mas também é verdade que em condições normais não o teria feito. Na verdade, no que diz respeito às emissões, elas acabaram de duplicar.
O importante vem agora: afinal, é um gesto de boa vontade perante um dos grupos de pressão mais poderosos de Bruxelas (a PAC representou 33,1% do orçamento da União em 2021 e o setor sabe disso em primeira mão).
Estamos a falar do inevitável choque de um mundo em pé de guerra (que já deu mais do que um susto ao establishment) e de um programa de transição ecológica que, no melhor dos casos, implicará uma brutal reconversão industrial “verde” com todos os problemas que estes historicamente implicaram.
O grande problema dos políticos europeus. No final das contas, von der Leyen e o seu partido encontram-se (mais uma vez) perante o que poderíamos chamar de máxima de Juncker, que diz que “nós, líderes europeus, sabemos perfeitamente o que fazer, o que não sabemos é como. ” ser reeleito após fazê-lo. Infelizmente, tendo em conta o que temos visto, parece que isto vai continuar assim por mais tempo do que o desejado.
Imagem | Onnola
Em Xataka | Glifosato: verdades e mentiras sobre o herbicida mais vendido do mundo