Na última quinta-feira, a missão da empresa americana Intuitive Machines IM-1 partiu a bordo de um foguete SpaceX Falcon 9. Esta é a segunda tentativa dos americanos de enviar uma missão comercial para o nosso satélite.
As empresas privadas têm feito incursões na exploração espacial, mas até agora apenas um punhado de empresas privadas tentou a sua sorte na Lua. A maioria ficou um pouco mais próxima, nas órbitas mais próximas, numa comercialização com nome próprio, a economia da órbita terrestre baixa (LEO).
Mas antes de prosseguirmos devemos voltar à economia do espaço em geral. Pelo menos para ter uma definição que nos ajude a saber do que se trata. Por se tratar de um setor emergente, já existem instituições que se apressaram em responder a esta questão, como a OCDE. De acordo com a sua definição, a economia do espaço É “o conjunto total de atividades e utilização de recursos que criam valor e benefícios para o ser humano no desenvolvimento da exploração, investigação, compreensão, gestão e utilização do espaço”.
Poderíamos pensar nesta economia como uma mera projeção futura, mas as estimativas contam-nos uma história que já começou. Segundo dados da ONG Space Foundation, o volume desta economia já se aproximava dos 470 mil milhões de dólares em 2021, quase um terço do PIB espanhol no mesmo ano.
Segundo a Agência Espacial Europeia (ESA), a indústria espacial se tornará o próximo setor “trilionário” até 2040. Segundo a agência, o crescimento deste setor servirá também como motor para o crescimento de outros relacionados.
Agora, vamos voltar à órbita da Terra.
Nos últimos anos, e em parte impulsionadas pela NASA, inúmeras empresas privadas decidiram conquistar o LEO, mas estas empresas não são as primeiras a saltar para o espaço. Durante décadas, as empresas de telecomunicações Eles têm usado satélites geralmente ancorados em órbitas geoestacionárias.
Mas a principal diferença entre o que estava a acontecer e o presente não está em órbita, a principal diferença é que antes as empresas pediam às agências espaciais que enviassem os seus satélites para a órbita. Agora são outras empresas (ou as mesmas) que enviam cargas para o espaço.
O modelo atual é um pouco mais complexo, se possível. Por um lado, temos empresas privadas como a SpaceX, a United Launch Alliance (ULA) ou a Blue Origin que Eles fabricam foguetes e outros veículos espaciais com quem presta um serviço, com outras empresas e com agências espaciais como a própria NASA, que por exemplo não é mais responsável pelo envio de seus astronautas à Estação Espacial Internacional (ISS).
Por outro lado, temos empresas com atividade espacial mas que dependem das primeiras para o seu transporte. Aqui temos, por exemplo, a Axiom ou a Intituitive Machines ou empresas que querem colocar satélites em órbita, até mesmo a Amazon com o seu projeto Kuiper. A SpaceX também poderia se encaixar em ambos os grupos com seu Starlink.
Áreas de negócios
Que tipo de negócio podemos esperar nesta economia? Kuiper e Starlink são dois exemplos de um dos setores económicos que poderiam prosperar em órbita baixa como já o fizeram em órbitas mais distantes: as telecomunicações. As telecomunicações ainda hoje dependem de uma rede de cabos que atravessa o nosso planeta por terra e mar. Cada vez mais, os satélites ganham terreno como alternativa a esta dependência do cabo.
Os enxames de satélites que, para o bem ou para o mal, parecem impor-se em órbita servirão (e servem) para mais do que apenas nos ligar à Internet. Sistemas de navegação e monitoramento meteorológico, vigilância contra incêndios… são muitos. serviços que os satélites fornecem hoje e isso devemos levar em conta ao quantificar o volume desta economia.
A outra grande estrela desta economia é o turismo. O turismo espacial já se tornou mais uma importante fonte de renda para diversas empresas, tanto para as que organizam a viagem e/ou “freta” o foguete (entre as quais podemos contar a SpaceX, Blue Origin e Axiom), quanto para as agências espaciais, que em diversas ocasiões disponibilizaram infraestruturas aos turistas tanto na Terra (cosmódromos e outras instalações) como em órbita (como a ISS).
Com a Estação Espacial Internacional prestes a se aposentar, seu lugar provavelmente será ocupado por novas estações espaciais privadas. Previsivelmente, estas futuras estações terão uma orientação comercial, mas também poderão acolher laboratórios e experiências, como fazem hoje a ISS e a sua homóloga chinesa Tiangong.
Os laboratórios também podem ter usos comerciais. Poderiam, por exemplo, servir de cenário para primeiros testes de uma indústria espacial. Chips e medicamentos poderiam ser criados nesses laboratórios para elucidar até que ponto seria possível criar uma pequena indústria que fornecesse esses produtos para astronautas e missões espaciais. Até os interplanetários.
Este é outro exemplo da nova política da NASA em relação à órbita baixa da Terra. A agência norte-americana terceirizou este segmento de exploração espacial. Isso significa que, de prestador de serviços, você se tornou cliente de outras empresas.
Se há um factor que tem acompanhado estas mudanças é a notável redução de custos associados ao envio de materiais para o espaço. Um exemplo disto é dado pela empresa de consultoria McKinsey no seu relatório sobre economia espacial. Nele ele ressalta que o custo dos lançamentos pesados para a LEO foi reduzido em 95% nos últimos anos, de US$ 65 mil por kg para US$ 1.500/kg.
É difícil dizer se a comercialização foi promovida por esta redução de preço ou se foi o contrário. Ambas as conexões são provavelmente verdadeiras. Por exemplo, A obsessão da SpaceX com a reutilização tem sido fundamental nesse sentido.
Foguetes reutilizáveis podem ser lançados com mais frequência, o que proporciona experiência e conhecimento que, por sua vez, se traduz em custos mais baratos. Isto também veio com uma miniaturização da tecnologia que permite satélites menores e a possibilidade de incluir mais missões em um único voo. “Satélites menores, ganhos maiores”(satélites menores, lucros maiores) observa o relatório da consultoria americana.
Mas a grande questão é por que a NASA deixou isso em mãos privadas? Poderíamos pensar que a agência deveria estar mais do que disposta a participar nesta economia como fornecedor e não como cliente. O motivo pode estar no financiamento.
Os investidores privados têm mais capacidade de acumular o capital necessário através de outros investidores. Agências como a NASA dependem de dotações orçamentais negociadas pelos órgãos executivos e legislativos, pelo que a sua capacidade orçamental depende do sentimento geral da população em relação à exploração espacial ou do estado das contas nacionais.
Recorde-se que as empresas ainda estão longe de competir em volume de financiamento com o Governo dos EUA. De acordo com dados da McKinsey, este ultrapassando Não chegaria antes de 20 anos.
Dada esta limitação, a estratégia da NASA envolve deixar atividade em áreas como a órbita baixa da Terra poder dedicar seus recursos a outras empresas, como retornar à Lua ou explorar o sistema solar.
Em Xataka | A corrida espacial entre os Estados Unidos e a China é, acima de tudo, uma corrida para ver quem consegue gastar mais dinheiro
Imagem | SpaceX/Axioma