Os ex-namorados de “Vanderpump Rules”, Ariana Madix e Tom Sandoval, responderam à ex-co-estrela Rachel Leviss, negando suas acusações de que distribuíram vídeos sexualmente explícitos sem seu consentimento.
Na semana passada, Madix e Sandoval apresentaram respostas separadas no Tribunal Superior do Condado de Los Angeles ao processo de Leviss em fevereiro, que acusa os ex-parceiros românticos de espionagem, pornografia de vingança, invasão de privacidade e “inflição intencional de sofrimento emocional”. A reclamação da estrela de reality show de 29 anos decorre do escândalo dos tablóides – conhecido entre os fãs do Bravo como “Scandoval” – que revelou que ela estava dormindo com Sandoval, namorado de longa data de Madix.
Um representante legal da Leviss (anteriormente “Raquel Leviss”) não respondeu imediatamente na segunda-feira ao pedido de comentários do The Times.
Madix, 38 anos, apresentou uma declaração na sexta-feira solicitando que o tribunal anule a reclamação de Leviss, citando a lei anti-SLAPP da Califórnia, que protege contra ações judiciais frívolas. A declaração da personalidade do reality show que virou estrela da Broadway rebateu as alegações de Leviss de que Madix havia obtido e distribuído pelo menos dois vídeos sexualmente explícitos de Leviss sem seu conhecimento ou consentimento. Leviss afirmou em sua reclamação de fevereiro que sua co-estrela havia informado o elenco e a equipe de produção de “Vanderpump” sobre os vídeos.
“Não enviei os vídeos para mais ninguém. Nem compartilhei, exibi ou mostrei os vídeos para mais ninguém”, disse Madix, de acordo com documentos legais. “Para ser claro, só vi o vídeo do Requerente se masturbando em lugares isolados de outras pessoas.”
Madix disse em sua declaração que estava trancada em um banheiro quando descobriu vídeos explícitos de Leviss no FaceTime no telefone de Sandoval. “Peguei apressadamente meu próprio telefone e fiz duas gravações do vídeo do FaceTime”, disse ela.
Ela também disse que confrontou Sandoval mais tarde sobre os vídeos em um beco perto do local de West Hollywood onde sua banda cover estava se apresentando, e que seu ex-namorado “arrancou meu telefone de minhas mãos à força” e deletou os vídeos de seu telefone. No entanto, antes de excluir os vídeos, Madix os compartilhou com Leviss, com o texto dizendo “você está morto para mim”.
A declaração acrescentava que Madix havia informado amigos e familiares sobre o caso de Sandoval e incluía capturas de tela de trocas de mensagens de texto entre Madix e Leviss e entre Madix e um amigo sobre a descoberta do caso por Madix.
A advogada Margo Arnold e Joseph Greenfield, vice-presidente e examinador forense chefe da empresa de investigações forenses digitais Maryman, também apresentaram declarações em apoio à moção de Madix para anular a queixa de Leviss.
Dias antes de Madix apresentar sua declaração, Sandoval, 40 anos, apresentou sua resposta: uma moção para anular partes do processo de Leviss.
“O processo de Leviss é uma tentativa velada de estender sua fama e de se renomear como vítima em vez de outra mulher, ao mesmo tempo em que denigre sua ex-amiga Madix como uma ‘mulher desprezada’ e seu ex-amante Sandoval como ‘predatório’”, disse TomTom. A moção do cofundador do Restaurant & Bar disse.
No centro da resposta de Sandoval, apresentada em 22 de abril, estão as alegadas “causas de ação duvidosas e apoiadas” de Leviss contra Sandoval. Em fevereiro, Leviss alegou que Sandoval gravou clipes sexualmente explícitos de sua co-estrela sem o conhecimento ou consentimento dela.
A moção de Sandoval rebate as acusações, alegando que “esses vídeos foram criados por Leviss e publicados por Leviss para Sandoval por meio de uma troca consensual no Facetime, ou seja, ‘suas videochamadas’”.
Os documentos do tribunal continuaram: “Com base nas próprias alegações de Leviss, Sandoval apenas salvou cópias privadas dos vídeos que Leviss filmou e compartilhou com ele”.
Citando “alegações deficientes” no processo de fevereiro, Sandoval disse que as causas de ação de Leviss “falham e exigem demissão ou alteração”. Ele solicitou que o tribunal concedesse sua moção contra o processo de Leviss em sua totalidade e anulasse seu pedido de indenização especial por danos compensatórios.
“As alegações em apoio a esta causa de ação são conclusivas e desprovidas de fatos suficientes para evidenciar [Sandoval’s] conduta como sendo intencional, intencional ou fraudulenta, e muito menos desprezível”, diz a declaração.
Em comunicado compartilhado com Pessoas na semana passada, os advogados de Leviss, Mark Geragos e Bryan Freedman, responderam à declaração de Sandoval.
“A resposta de Sandoval diante das provas irrefutáveis que serão apresentadas em tribunal é perturbadora”, afirmaram. “Aproveitar tais reivindicações para chamar a atenção da mídia e perpetuar a culpabilização das vítimas não é apenas deplorável, mas acionável.”