A proposta para a legislatura de Nevada foi simples: se você fornecer ao Oakland Athletics US$ 380 milhões em financiamento público para um novo estádio, os A’s concordarão em se mudar para Las Vegas e permanecer lá por pelo menos 30 anos.
O A tem o financiamento. No entanto, o acordo destinado a vincular os A’s para Las Vegas fornecem à equipe uma cláusula de escape incomum: se alguma vez um imposto for direcionado aos A’s, a equipe poderá deixar a cidade sem penalidade.
“Essa não é uma cláusula normal nessas coisas”, disse Martin J. Greenberg, fundador do Instituto Nacional de Direito Desportivo da Faculdade de Direito da Universidade Marquette e um especialista nos chamados acordos de não realocação na Liga Principal de Beisebol.
“O objetivo disso é manter o time em casa.”
Isso não está no A’s. A Autoridade do Estádio de Las Vegas aprovou tal disposição em atraindo os Raiders e apresentou linguagem contratual virtualmente idêntica à dos A’s.
“É uma cláusula fiscal direcionada que diz que se eles forem tributados de uma forma diferente da forma como outras empresas são tributadas, eles têm a opção de sair”, disse Erica Johnson, diretora de comunicações da Autoridade de Convenções e Visitantes de Las Vegas. .
Esta não é uma hipótese remota. Se você for a um show em Las Vegas, pagará uma taxa de entretenimento ao vivo de 9%. Se você for a um jogo em Las Vegas – e o jogo for organizado por um time profissional baseado em Nevada – você não paga esse imposto.
Em 2021, um esforço para remover que a isenção para esportes profissionais foi rejeitada. Durante as audiências legislativas sobre o financiamento do A’s no verão passado, um senador estadual perguntou o presidente da A, Dave Kaval se a equipe estaria disposta a pagar o imposto, visto que as pequenas empresas de Nevada o fazem. Os Raiders e os NHL Golden Knights não.
Kaval evitou uma resposta sim ou não, dizendo apenas que a legislação não contemplava isso. No futuro, se um imposto específico atingir os A’s, seus jogadores ou jogadores adversários, os A’s poderão sair da cidade.
Os A’s propõem um estádio com 33.000 lugares em Las Vegas. Se os A’s vendessem 26.000 ingressos por jogo na temporada passada preço médio do ingresso da liga principal de US$ 37um imposto de 9% poderia gerar US$ 7 milhões por ano para Nevada.
Em uma apresentação liderado por Steve Hill – presidente da autoridade do estádio e presidente da autoridade de visitantes – a legislatura de Nevada foi informada de que os A’s poderiam gerar cerca de US$ 1,3 bilhão por ano em impacto econômico. (A maioria dos economistas considera esta estimativa extremamente otimista.)
Perguntei a Johnson por que razão seria fornecida aos A’s uma cláusula de exclusão que poderia pôr em risco esse impacto económico. Ela não comentou. Hill não estava disponível para comentar.
“Esses acordos de não realocação são o que chamo de cobertura política”, disse Greenberg. “Eles são basicamente, pelo menos do ponto de vista político, a contrapartida da gigantesca quantidade de dólares públicos que vão para esses estádios.
“Basicamente, o político pode dizer: ‘Olha, estamos investindo todo esse dinheiro porque a equipe vai ficar aqui, com base em um acordo de não realocação’. ”
Em 2022, o A Câmara Municipal de Anaheim considerou um imposto tão direcionado – um imposto de admissão de 2% que se aplicaria apenas à Disneylândia, ao Angel Stadium e ao Honda Center, onde jogam os NHL Ducks. O conselho acabou votando contra o imposto, em parte porque o Arrendamento dos anjos exige que a cidade credite o valor gerado por qualquer imposto direcionado no Angel Stadium contra os pagamentos de aluguel do time.
Os arrendamentos do Montanhas Rochosas do Colorado e Mariners de Seattle restringir a capacidade das respectivas autoridades do estádio de impor quaisquer impostos específicos. O Aluguel do Miami Marlins restringe a cidade ou condado de impor um imposto específico e capacita a equipe a processar se acreditar que um imposto viola o acordo.
David Samson, o antigo presidente dos Marlins que negociou esse arrendamento, disse que é impossível proteger contra qualquer imposto específico que possa ser imposto a qualquer nível de governo em qualquer momento no futuro. O que um arrendamento pode fazer, disse ele, é dizer o que pode acontecer caso tal imposto seja cobrado.
“Pode ser qualquer coisa”, disse Samson, “uma redução de aluguel, algum tipo de fluxo extra de fundos da receita geral, ou pode ser até, ei, este acordo de não realocação se torna nulo e sem efeito”.
Perguntei a Johnson se alguma linguagem alternativa havia sido considerada além de conceder aos A’s a capacidade de se moverem. Ela não comentou.
Para que conste, nem Greenberg nem Samson acreditam que Las Vegas correria um alto risco de perder os A’s se um imposto específico fosse imposto. Por um lado, embora os A’s tivessem a opção de se mudar, poderiam optar por não o fazer ou negociar uma concessão de arrendamento em troca de não o fazerem.
Se o time quisesse se mudar, teria que encontrar uma nova casa, garantir financiamento para um novo estádio lá e ganhar uma votação entre os proprietários da MLB – e a saga que levou a Las Vegas durou duas décadas para os A’s. A mudança deles para Las Vegas seria apenas a segunda mudança da MLB desde 1972.
“Não é fácil, como vimos, mover uma equipe”, disse Samson.
Também não é fácil construir uma base de fãs em uma nova cidade. Poderia ser um pouco mais fácil se a frase “Estamos aqui há 30 anos!” promessa não foram acompanhadas de um asterisco.