A imagem era tão surreal quanto perturbadora. Há algumas décadas, no início da década de 1970, José Manuel Garayalde recebeu a visita de alguns senhores vestidos de casaca branca na sua quinta de Gózquez de Abajo, no município madrileno de San Martín de la Vega, que se identificaram como técnicos do Conselho de Energia Nuclear, antecessor do atual CIEMAT. Eles foram ao seu jardim, explicaram, porque estavam interessados nas couves-flores que ele cultivava. Tanto que se ofereceram para comprar toda a colheita, deixaram um depósito de 10.000 pesetas e carregaram numa carrinha um adiantamento dos legumes. Assim, sem mais delongas. Ao que tudo indica, Garayalde foi informado de que eles estavam trabalhando em uma nova ração para gado. Ele não sabia mais. Aqueles homens de branco não voltaram a mostrar sinais de vida e foi o próprio agricultor que voltou a contactá-los algum tempo depois para que lhe pagassem a quantia acordada. Hoje sabemos que aquele episódio peculiar, relatado em Outubro de 1994 por O país, fez parte de um dos acidentes nucleares mais importantes registados em Espanha, episódio ocorrido em novembro de 1970 e quase tão bizarro como a cena vivida por Garayalde. O regime de Franco cuidou de escondê-lo. Um sábado agitado (e nuclear). Uma década e meia antes da catástrofe de Chernobyl, Madrid viveu o seu próprio acidente nuclear, embora de uma forma muito diferente, com uma amplitude e, sobretudo, com uma repercussão bastante diferente. Aconteceu no sábado, 7 de novembro de 1970, pouco antes das três da tarde, tão perto do fim de semana que alguns funcionários já haviam abandonado o emprego. No entanto, no Centro de Energia Nuclear ‘Juan Vigón’, localizado na Cidade Universitária de Madrid, permaneceu uma equipa dedicada a um trabalho tão delicado como rotineiro a priori. Sua tarefa era transferir os rejeitos radioativos do tanque A-1 da usina M-1, onde existia um reator nuclear, para o tanque T-3 da usina CIES, instalação onde seriam tratados. A manobra teve pouco especial e teria passado despercebida nos cadernos do Conselho de Energia Nuclear (JEN) se não fosse um infeliz imprevisto: algo falhou e o que deveria ser uma manobra rotineira acabou virando um acidente nuclear. Do esgoto ao rio. Da rotina ao catastrófico. Algo deu errado durante a operação. Diz-se que uma solda estourou durante a transferência de rejeitos radioativos. O fato é que parte desse delicado conteúdo, com Estrôncio-90 e Césio-137, entre outros elementos – fala-se também em Rutênio-106 e partículas de plutônio – acabou vazando para fora pelo esgoto. E da rede de saneamento, claro, ia para Manzanares, que o levava até ao rio Jarama e ao Tejo. “Durante a transferência de resíduos, uma tubulação se rompeu e 60 litros de líquidos radioativos, no total 300 Ci (curies), quase todos contendo isótopos de vida curta e uma pequena fração de isótopos de estrôncio e césio, foram despejados na rede de esgoto ., com uma vida média de 30 anos”, relatou ele em 2006 O país Juan Antonio Rubio, então diretor geral do Ciemat. Outras fontes falam em 40 l com Césio-137 e Estrôncio-90 e há quem até aumente a filtração para 80 l. Vamos aproveitar esse fim de semana. Se hoje conhecemos detalhes do que aconteceu em Novembro de 70, é em grande parte graças a O país, que em outubro de 1994, quase 24 anos depois do acidente e já em democracia, lhe dedicou um artigo após consultar documentação confidencial. O relatório explica que embora o incidente tenha sido descoberto no sábado, os técnicos do Centro Nacional de Energia Nuclear decidiram arrumar os seus pertences e voltar para casa para aproveitar o fim de semana. O relatório confidencial sobre o ocorrido naquele dia de outono em Madrid é enfático: “Aproximadamente às 2h45, as atividades relacionadas com o acidente cessaram e só foram retomadas na segunda-feira seguinte”. Arrancando 1971. A resposta a partir desse momento também é, no mínimo, impressionante. Pelo menos se nos basearmos no que aconteceu. Em Janeiro de 1971, mais de dois meses após o acidente e apesar de o derrame ter ido para o esgoto, a Comissão Consultiva de Segurança do Centro Nacional de Energia Nuclear elaborou um relatório confidencial no qual levantava a conveniência de avaliar “os riscos”. ” que pode ser causada pela ingestão de alimentos contaminados com Estrôncio-90. O documento fala ainda em “prevenir” o consumo de hortaliças cultivadas nas áreas afetadas e trabalhos de irrigação com canais e rios. Na seção dedicada ao incidente em seu site, o próprio Conselho de Segurança Nacional (CSN) explica que “as primeiras ações de descontaminação das lamas do Canal do Jarama” foram realizadas de fevereiro a março de 1971. Entre as obras que cita Destacam a localização de áreas contaminadas, a drenagem e limpeza de valas, a transferência de sedimentos para valas abertas ao longo do canal, trabalhos de medição da radiação gama e até o reconhecimento do sistema de esgotos de Madrid. Um mês depois, por volta de abril de 1971, “foi abordada a estratégia de gestão dos sedimentos contaminados extraídos”. Mas… Quanto isso afetou? Em seu artigo de 1994 O país Assegura que o rio Manzanares transportou o líquido radioactivo para o Jarama e para o Tejo e que há pessoal da antiga JEN que se lembrou que a contaminação chegou a Lisboa, já na foz do Tejo. Os seus autores referem ainda que existiam “dezenas de quilómetros quadrados de pomares” que acabaram por ser irrigados com água dos rios afetados pela fuga. A CSN admite que o derrame “por sua vez provocou a contaminação de lamas e sedimentos da Real Acequia del Jarama” e diz que os sedimentos que tiveram de ser extraídos rondaram os 5.000 metros cúbicos. Não são os únicos dados que são tratados. Um documento elaborado no final de dezembro de 1970 refere-se a 48 parcelas nas quais foram detectados elevados níveis de contaminação, incluindo algumas com radioatividade 20 vezes superior à permitida. O jornal do grupo PRISA pôde falar com um dos técnicos do JEN encarregados de varrer a zona com uma SPP-2 e décadas depois, na década de 90, ainda partilhou o seu espanto: “Em muitas ocasiões o contador passou até o limite, que era de 15 mil contagens por segundo, quando a taxa normal no ambiente costuma ficar entre 100 e 120. As pessoas nos perguntavam o que estávamos fazendo e tínhamos que mentir. De visitas e silêncios. A crônica do que aconteceu entre o final de 1970 e o início de 1971 torna-se ainda mais complicada. O padrão do regime de Franco foi o mesmo sigilo que manteve durante acidentes anteriores, como o desastre de Torrejón ocorrido em 1965. O derrame de Madrid também ocorreu poucos anos depois do famoso incidente de Palomares, outro acidente nuclear, que ocorreu durante motivos muito diversos., gravado em 1966 em Almería e que acabou por obrigar o então Ministro da Informação e Turismo, Manuel Fraga, a realizar o seu famoso banho perante as câmaras RTVE para transmissão no NO-DO. Em março de 1971, foram publicados alguns artigos sobre o ocorrido com base em vazamentos, mas o JEN por sua vez divulgou um comunicado no qual minimizou a gravidade do ocorrido. A própria agência reconheceu nos seus relatórios que não esperava que o derrame tivesse consequências graves a longo prazo, embora “no curto prazo, falte informação suficiente para chegar a uma conclusão”. As autoridades dedicaram-se a visitar os proprietários de pomares e quintas espalhadas pelas margens do Manzanares ou pontos próximos do Jarama, como aconteceu com Garayalde. Para justificar a presença daqueles técnicos e cientistas, falaram-lhe do trabalho para desenvolver uma nova ração. A outros foi assegurado que tinha havido um derrame de gasóleo e houve quem, como Benigno Girón, nem sequer recebeu qualquer justificação. “Levaram dois ou quatro sacos de endívias, alfaces e couves; fizeram o mesmo duas semanas depois”, disse ele em 1994: “Nunca me contaram o que estava acontecendo e, como sempre, vendi tudo no mercado”. Alguns números… e incógnitas. O acidente deixou marcas na própria sede da JEN, onde – segundo documentos vazados na década de 90 – foram medidas durante um ano inteiro doses de radioatividade um milhão de vezes superiores às recomendadas. Em Manzanares e Jarama, uma semana e meia depois do incidente, foram atingidos níveis que excederam em muito o permitido: até 10.000 vezes. Em Aranjuez o número foi ainda maior, 75 mil. “A gravidade nas…