O Fundo Monetário Internacional (FMI) é a organização que, entre outras coisas, supervisiona as trocas entre diferentes moedas. Os seus responsáveis afirmam que trabalham para alcançar “crescimento sustentável e prosperidade para os 190 países” que o compõem. No domingo passado, os seus investigadores publicaram um estudo completo no qual analisaram o impacto potencial da inteligência artificial no futuro do trabalho, e as suas conclusões foram preocupantes. De acordo com os seus dados, a IA afetará 40% dos empregos em todo o mundo. Nos mercados económicos avançados a situação será ainda pior, afectando até 60% desses empregos. Trabalhadores do mundo, tenham medo
O estudo deixa claro, no entanto, que este impacto não será necessariamente negativo: “cerca de metade dos empregos afetados pela IA serão afetados negativamente”, afirma o estudo. As economias em desenvolvimento são as que verão o menor impacto da IA, mas também serão as que menos aproveitarão os benefícios. O impacto médio da IA no mundo do trabalho rondará os 40%, mas as economias mais avançadas passarão por momentos ainda piores: aí o impacto rondará os 60%. Fonte: FMI .
A previsão também sugere que esta revolução tecnológica será diferente de outras do passado. “Ao contrário das vagas anteriores de automação, que tiveram mais impacto sobre os trabalhadores com qualificações médias, o risco de deslocamento da IA estender-se-á agora aos trabalhadores altamente qualificados e mais bem pagos. Os próprios responsáveis pelo estudo deixam claro em diversas ocasiões que as suas previsões não são definitivas e que “este quadro conceptual está sujeito a diversas considerações”. Entre eles, a qualificação e a complementaridade – o quanto um sistema de IA consegue realizar uma tarefa, seja mais ou menos qualificado – fazem com que o impacto varie, uma vez que, por exemplo, trabalhadores altamente qualificados que realizam tarefas altamente complementares para a IA possivelmente serão deslocado por ele (um exemplo provável são os desenvolvedores). A previsão do FMI não é nada nova, mas junta-se a outras estimativas pessimistas sobre o impacto que esta disciplina terá no futuro do emprego. Já em 2017, o McKinsey Global Institute falava de entre 400 e 800 milhões de pessoas deslocadas em 2030, 14% da força de trabalho global. Em 2018, o Fórum Econômico Mundial indicou que, até 2025, 75 milhões de empregos seriam eliminados devido à automação – mas seriam criados 133 milhões de novos empregos, é claro. E em 2019 Kai-Fu Lee, um guru da tecnologia que
foi presidente do Google e da China, falou que até 2035, 30% dos trabalhos seriam realizados por algum sistema de IA. O curioso é que essas previsões vieram antes mesmo da verdadeira revolução causada pelos modelos generativos de IA. Posteriormente, declarações nesse sentido foram feitas por alguns dos principais players do setor. Geoffrey Hinton, que liderou o desenvolvimento da disciplina no Google, destacou que a automação chegaria a 45% e afetaria 300 milhões de empregos. Sam Altman, cofundador e CEO da OpenAI, deixou claro em julho de 2023 que o impacto existirá, embora não esteja totalmente claro quais posições seriam afetadas. E Elon Musk, muito mais eloquente, destacou em novembro do ano passado que “chegará um ponto em que não será necessário emprego”. A falácia da porção de trabalho Todas estas previsões representam um futuro complicado para o mundo do emprego, e isso significa que há algum tempo que se consideram opções no domínio do rendimento básico universal, aquele salário que os seres humanos receberiam face a um futuro em que talvez quase ninguém trabalha. Sam Altman é um dos últimos grandes promotores da ideia, e de facto a sua grande proposta neste sentido, a Worldcoin, vai nessa direção. Mas há quem tente acalmar os ânimos catastróficos. Um deles é Benedict Evans, o renomado analista, que já no verão de 2023 publicou uma longa e fantástica reflexão sobre o assunto. Nele começou por lembrar que as revoluções da automação sempre tiveram um impacto, mas ao mesmo tempo criaram empregos que não podíamos prever que existiriam. “Sabemos (ou devíamos saber), empiricamente, que sempre existiram estes novos empregos no passado, e que também não eram previsíveis: ninguém em 1800 teria previsto que em 1900 um milhão de americanos trabalhariam em “ferrovias” e ninguém em 1900 teria previsto “pós-produção de vídeo” ou “engenheiro de software” como categorias de trabalho”. E a partir daí ele nos contou como a teoria econômica fala muito bem sobre essas previsões. Em todas elas devemos levar em conta a chamada falácia da parcela do trabalho. “A falácia da peça de trabalho é o equívoco de que existe uma quantidade fixa de trabalho a ser feito e que se parte do trabalho for feito por uma máquina haverá menos trabalho para as pessoas. Mas se for mais barato usar uma máquina para fazer, por exemplo, um par de sapatos, então os sapatos serão mais baratos, mais pessoas poderão comprar sapatos e terão mais dinheiro para gastar em outras coisas, e descobriremos novas coisas que precisamos ou queremos, e novos empregos. Para ele a conclusão é clara: “não se preocupe com a IA!” Já tivemos essas preocupações antes e continuaremos a tê-las no futuro. Em São Petersburgo, na década de 1830, Evans nos lembrou, os funcionários de escritório passavam toda a vida adulta copiando documentos à mão. Eles eram fotocopiadoras humanas. Em 1880, a introdução das máquinas de escrever tornou possível criar textos perfeitos com o dobro do número de palavras por minuto, e o papel carbono tornou possível criar meia dúzia de cópias gratuitas. De repente, um trabalhador de escritório poderia produzir 10 vezes mais do que antes. O que isso significa? Um aumento da produtividade e, atenção, um aumento do emprego: as empresas não pararam de contratar novos trabalhadores de escritório para que os seus negócios continuassem a crescer como um incêndio. EM 1971 não existiam planilhas. A sua criação não fez com que os empregos contabilísticos desaparecessem e, na verdade, aconteceu exatamente o contrário. Insistimos como Evans: a mesma coisa aconteceu repetidas vezes. Ele fez isso com computadores em geral e com planilhas em particular. Criado em 1979 por Dan Bricklin, que anos depois explicou que as pessoas ficavam maravilhadas com sua produtividade. “As pessoas achavam que eu era um gênio, mas acabei de usar essa ferramenta. Levei apenas uma hora para fazer o trabalho e depois tirei o resto do dia de folga.” O Excel não fez com que o trabalho contábil desaparecesse. Isso fez com que crescesse visivelmente. Para este analista há outro argumento especialmente relevante. O PC e a Internet representaram uma verdadeira revolução no local de trabalho e, embora agora nos pareça que estas descobertas mudaram tudo muito rapidamente, na realidade estas mudanças levaram anos (décadas) para se concretizarem. O mesmo aconteceu com o smartphone, embora certamente neste caso as mudanças tenham ocorrido mais rapidamente. O que acontecerá com a IA? ChatGPT pode ter sido a tecnologia de crescimento mais rápido na história da Internet, mas para Evans a revolução potencial que causará levará o seu tempo: “O que quer que você pense que vai acontecer, levará anos, não semanas.” Assim é. Todas as empresas podem estar tentando não perder o trem da IA – algumas parecem confusas – mas por enquanto a revolução trazida pelo ChatGPT e Midjourney do mundo não está causando um impacto tão notável. O Microsoft 365 Copilot e o recentemente anunciado Copilot Pro podem nos ajudar a fazer uma apresentação melhor ou a escrever melhor um texto, mas no momento (por enquanto!) não podem substituir completamente aquelas tarefas que devem ser supervisionadas por um ser humano. O mesmo acontece com o mundo da programação: ChatGPT, Bard ou GitHub Copilot são capazes de escrever código, mas esse código pode não funcionar, e aí é necessário no momento (por enquanto!) um desenvolvedor humano encarregado de supervisionar estes saídas. . Para o abaixo assinado – sou optimista, admito – é evidente que haverá impacto no mundo do trabalho, mas também que estamos perante uma nova bicicleta para a mente. A mesma analogia que Jobs fez ao falar do computador é a que parece repetir-se agora com a IA: hoje, e é provável que durante algum tempo, estes modelos nos ajudem a trabalhar melhor e a fazer (muito) mais no mesmo tempo. . O computador não fez o mundo parar de funcionar e parece difícil pensar que a IA nos deixará ociosos. Pelo menos no curto prazo. Imagem | Xataka com…