O presidente-executivo da Walt Disney Co., Bob Iger, não escondeu os planos de sua empresa de eventualmente oferecer canais ESPN diretamente aos consumidores, ignorando seus parceiros de longa data – os provedores de TV a cabo e via satélite.
“Temos uma grande marca, tivemos um ótimo negócio”, disse Iger durante uma aparição em meados de julho na CNBC em Sun Valley, Idaho. “Há uma inevitabilidade… em levar a ESPN diretamente aos consumidores. Não dissemos quando, mas sabemos que isso vai acontecer.”
De volta a Stamford, Connecticut, os executivos da Charter Communications perceberam. O acordo de quatro anos da Charter para distribuir quase duas dúzias de canais da Disney, incluindo ESPN, estações ABC e FX, estava programado para expirar em algumas semanas, em 31 de agosto. Os comentários de Iger sinalizaram outro exemplo de um grande programador priorizando seu negócio de streaming às custas do pacote de televisão por assinatura, que continua a constituir uma fonte vital de receitas, apesar dos estragos provocados pelo corte dos cabos.
O objetivo da Disney de oferecer a ESPN diretamente aos fãs de esportes foi um dos vários fatores que levaram ao apagão na última quinta-feira dos canais da gigante do entretenimento de Burbank para os 14,8 milhões de residências de clientes da Charter Spectrum em todo o país, de acordo com pessoas próximas às duas empresas que não estavam autorizadas a falar publicamente. .
“A maioria dessas disputas parece uma disputa entre duas empresas que disputam vantagem em uma negociação”, disse Paul Verna, analista principal da Insider Intelligence. “Mas esta parece mais uma batalha por procuração pelo futuro da TV paga.”
Não está claro quanto tempo a disputa pode durar. Os executivos da Charter dizem que, sem grandes concessões, não estão dispostos a assinar outro pacto plurianual que os obrigaria a pagar ainda mais pelo direito de transmitir a ESPN e outros canais, quando a Disney está tentando se tornar um dos maiores concorrentes da Spectrum no espaço de canais de vídeo.
A ESPN já é o canal mais caro, custando aos distribuidores cerca de US$ 9 por mês por assinante doméstico.
A Charter concordou amplamente com as demandas financeiras da Disney, mas insistiu em ganhar mais liberdade na forma como oferece os canais e aplicativos de streaming da Disney, incluindo ESPN+, aos seus clientes, disseram as pessoas bem informadas.
A mudança para o streaming por parte de diversas empresas de entretenimento, incluindo Disney, Warner Bros. Discovery e Paramount Global, tornou-se um ponto sensível para Charter e outros executivos de TV paga que sentem que suas empresas e clientes fiéis estão sendo prejudicados.
Os operadores de televisão por assinatura acusaram as empresas de comunicação social de destruir o ecossistema dos canais de vídeo ao aumentarem as taxas que cobram pela sua programação, levando a mais deserções de clientes de televisão por assinatura, o que leva então a preços mais elevados para os assinantes que permanecem.
“Temos visto uma mudança completa na forma como os consumidores estão comprando e consumindo conteúdo de vídeo”, disse Steven Schiffman, ex-executivo sênior de mídia e atual instrutor da McDonough School of Business da Universidade de Georgetown. “O dinheiro que os distribuidores pagam por esses canais é relevante, mas essa disputa tem mais a ver com dar flexibilidade à Charter para oferecer conteúdo da Disney e da ESPN da maneira que eles acharem que seus clientes desejam.”
As práticas dos programadores aceleraram o fim do cenário da TV paga, de acordo com o presidente-executivo da Charter, Christopher Winfrey, e outros executivos de distribuição.
As empresas de entretenimento venderam pela primeira vez suas valiosas reprises como “Breaking Bad”, “Friends” e “The Office” para a Netflix, permitindo que o serviço de streaming se tornasse um gigante global. Quando os executivos reconheceram que estavam a prejudicar os seus próprios negócios ao alimentar um concorrente, recuperaram os direitos de transmissão dos seus programas populares e desenvolveram outros ainda mais caros, como “The Mandalorian” da Disney, para serem executados exclusivamente nas suas próprias plataformas de streaming.
“O tempo todo, os programadores pediram aos clientes de vídeo linear que financiassem seus erros”, disse Winfrey aos analistas durante uma teleconferência, na qual ameaçou que a Charter poderia abandonar o negócio de venda de canais de vídeo, se necessário.
A disputa vem fermentando há anos, disseram analistas.
“Este é um jogo arriscado que estes [entertainment] as empresas estavam jogando… privando o pacote de TV paga, que ainda pagava a maior parte de suas contas, de seus últimos restos de conteúdo exclusivo atraente”, escreveu o analista de mídia Michael Nathanson em um relatório recente, acrescentando que os executivos da Disney “repetiram ruminações públicas sobre transformar a ESPN dentro de [direct-to-consumer] serviço… compreensivelmente deixaram os distribuidores nervosos.”
A Charter – cuja marca Spectrum é o maior serviço de TV paga do sul da Califórnia – depende cada vez mais de seus negócios mais lucrativos, incluindo internet de banda larga e serviço de telefonia sem fio, em meio aos desafios e custos crescentes da TV paga. Embora a oferta de canais de vídeo continue lucrativa, as margens estão diminuindo, disseram analistas.
Os consumidores em mais de 25 milhões de lares com televisão por assinatura – um quarto do total de cerca de cinco anos atrás – abandonaram as suas assinaturas. Muitos mudaram sua visualização para aplicativos de streaming de baixo custo, mas os fãs de esportes tiveram que assinar um pacote de TV paga para ver seus times favoritos.
A Disney disse que 71% dos assinantes da Charter sintonizam as redes da Disney ou uma de suas estações próprias em um mês médio. Os executivos da Charter disseram que o número é muito menor. Durante sua apresentação aos analistas, a Charter disse que cerca de 25% de seus clientes estão “regularmente envolvidos” com os canais Disney.
“A Disney valoriza profundamente seu relacionamento com seus telespectadores e espera que a Charter esteja pronta para ter mais conversas que restaurem o acesso ao seu conteúdo aos clientes Spectrum o mais rápido possível”, disse a Disney em comunicado.
Charter exigiu que a Disney permitisse oferecer serviços de streaming, incluindo Disney+ e ESPN+, aos seus clientes sem custos adicionais. A Disney recusou, dizendo que a Charter está fazendo exigências irrealistas que nenhum outro distribuidor solicitou.
Pessoas próximas à Disney apontam para um acordo negociado há dois anos com a Comcast, com sede na Filadélfia, no qual o provedor de TV a cabo oferece aos seus clientes ESPN+ em sua plataforma de agregação de aplicativos, X-1, por US$ 9,99 por mês.
“A Charter fez um apelo para que seus clientes obtenham esses serviços gratuitamente, o que, claro, a Disney nunca aceitará”, disse Verna.
Por outro lado, a posição da Disney em oferecer a ESPN diretamente aos consumidores – o que Iger descreveu como inevitável – é um grande problema para a Charter.
“A ideia de que alguém tenha dito publicamente repetidamente que [ESPN] vai direto ao consumidor, e você está assinando esse tipo de acordo de longo prazo – isso é insustentável”, disse Winfrey.
Se a Charter cumprir a sua ameaça de abandonar permanentemente a oferta de canais de propriedade da Disney aos seus clientes, a Disney perderia milhares de milhões de dólares por ano em taxas de programação. A Charter disse que planeja pagar à Disney US$ 2,2 bilhões este ano pela programação.
A Disney detesta renunciar às receitas da Charter, especialmente quando enfrenta graves desafios noutras áreas do seu negócio, incluindo as greves de roteiristas e atores de cinema e televisão, que paralisaram a produção cinematográfica e televisiva desde maio.
“Esta disputa expõe o quão arriscado é o modelo de negócios para ambas as empresas quando se trata de TV paga”, disse Verna. “A Disney está presa entre a espada e a espada.”
Se a Carta prevalecer, outros fornecedores de televisão por assinatura poderão igualmente estabelecer linhas duras durante as suas negociações de transporte com a Disney, levando a problemas adicionais de receitas.
Além disso, a Disney está entrando em negociações neste outono com a Comcast para comprar o controle total do serviço de streaming Hulu. As duas empresas não chegaram a acordo sobre o preço que a Disney pagaria pela participação de um terço da Comcast. Segundo um acordo anterior, negociado há quatro anos, a Disney teria de pagar à Comcast pelo menos US$ 9 bilhões. A Comcast está pressionando por mais.
No fim de semana, a Disney começou a promover seu serviço Hulu + Live TV, que inclui estações ABC e transmissões ESPN, para clientes do Spectrum insatisfeitos com a perda do futebol universitário, dos campeonatos de tênis do Aberto dos Estados Unidos ou das transmissões locais de “Jeopardy!” e “Roda da Fortuna”.
A estratégia da Charter também acarreta riscos.
O analista da Huber Research Partners, Douglas M. Arthur, especulou em um relatório que Charter poderia estar blefando sobre abandonar o negócio de TV. A empresa de TV a cabo tem dívidas de quase US$ 100 bilhões e seu negócio de canais de vídeo representa quase um terço de sua receita total.
“Sair do vídeo?” Artur escreveu. “Não estamos acreditando.”
Mas outros analistas disseram que a Charter poderia perder mais assinantes se concordasse com as exigências da Disney, porque os custos para os assinantes restantes aumentariam.
Winfrey disse que as empresas têm uma janela estreita para chegar a um acordo. Mais espectadores podem ficar fartos e mudar para um novo serviço antes de um jogo de destaque do “Monday Night Football” na próxima semana, quando Aaron Rodgers fará sua estreia na temporada regular pelo New York Jets em um jogo contra o Buffalo Bills. Nova York é um dos maiores mercados de TV paga da Charter.
“É uma situação realmente difícil para Iger e outros CEOs que têm de julgar o declínio do modelo de negócios mais lucrativo da história da televisão”, disse Schiffman.
Reescreva o texto para BR e mantenha a HTML tags